Référendum

”Le référendum, c'est de la démocratie!” (Qui a dit ca?)

Pour moi le référendum est le moyen par quel les politiciens transfèrent la responsabilité sur la décision au peuple. Ils y ont recours quand c'est la question de la décision qu'ils n'ont pas le courage de faire. Normalement le peuple accepte cette responsabilité comme une chance à réaliser ces droits démocratiques. Pour les politiciens, pourtant, ce n'est pas seulement une solution facile. Il y a toujours le risque d'une opinion majoritaire qui n'est pas ce qu'on avait éspéré. Et cette opinion, c'est ce qui doit être accepté comme la base de la décision, même s'il s'agissait d'un référendum consultatif.

Le référendum est toujours sur une question trop difficile pour que les citoyens en puissent avoir de la connaissance suffisante. Majoritairement ce qu'ils s'expriment n'est qu'une opinion basé sur une attitude individuelle. Et attitude est toujours construite sur ignorance. De point de vue du peuple, le référendum, c'est de la véritable démocratie, pourquoi pas. Mais de point de vue de la nation dans le cadre global, on doit dire que c'est de la démocratie basée sur l'ignorance de ces citoyens.

Il y'en a au moins deux types de l'ignorance. L'un est la manque absolue de la connaissance, l'autre est l'indifférence envers la connaissance existante et disponible. Les deux vont être remplacée ainsi par une attitude adoptée. Pour ceux qui cherchent à baser leurs opinions aux faits, il est possible qu'ils sélectionnent les fait sur le sujet qui eux conviennent, ceux qui vont bien ensemble avec leurs attitudes déjà adoptées.

Peut-être le référendum a été conservé et employé dans une illusion qu'il y'en a quelque chose qu'on puisse appeler l'intuition collective du peuple. S'il y'en a une, je ne sais pas.

Consumérisme, Gaspillage, Géstion des déchets

Quel est le lien entre ces trois activités? Pour avoir une réponse claire, la confusion autour du terme ”consumérisme” doit d'abord être discutée. Superficiellement, pourtant, on reconnaît un des phénomènes de notre temps qui les unit: la société de consommation.

Le mot consumérisme est un emprunt au mot anglais, consumerism. Si ç a explique la confusion, n'est pas tout de suite évident. Plusieurs dictionnaires anglais aussi bien que quelques français donnent les deux définitions du mot. Pourtant TLFi ne reconnaît pas ce mot. Les deux définitions sont presque opposées et ainsi s'enchevêtrent. Le sens plus ancien, et pour ça celui donné souvent en premier, est celui que font les consommateurs pour se protéger face aux entreprises de production et de distribution, et pour ainsi défendre leur droits. Soit-il le sens positif.

Ce qui constitue le second et le plus moderne sens du mot, est justement la chose contre laquelle les consommateurs et leurs organizations se protègent: des effets de l'idéologie économique de la société de consommation où la consommation est devenu une vertu - parce que c'est bon pour l'économie. Ce sens   de consumérisme négatif est ce qu'utilisent les sociologues de notre jour.

Il semble que surtout les Français ont mal à supporter la situation où un terme peut avoir au même temps un sens positif et négatif. C'est la réaction compréhensible. Il est bien possible que le problème pour les Français ici soit l'origine du mot, le fait qu'on a adopté le mot anglais consumer annexé par -ism qui puis a été transformé en -isme. Proposition: pourquoi pas traduire d'abord consumer en consommateur et puis ajouter le suffix pour obtenir ”consommatisme”? Ce mot se conforme à la règle: conserver → conservateur → conservatisme.

Voici donc le terme auquel on puisse donner l'un ou l'outre de ses sens. Parce que le terme consumérisme est bien établi à la langue francaise, on pourrait lui préserver le sens initial et utiliser le mot consommatisme en cet autre sens.

Autarcie

Commençons par la définition du mot autarcie (aussi autarchie): "Qualité de celui qui se suffit pour soi-même". Alors le terme fait référence à une sorte de système autonome ou fermé. Le plus souvent autarcie signifie l'état d'une collectivité qui se suffit à elle-même pour la production et consommation des biens, et plus généralement aussi, pour la production et consommation des produits plus abstraits comme, disons, des pensées. 

L'Organization de la Conférence Islamique (OCI), l'ensemble de 57 états membres avec ses 600 millions de citoyens, créée en 1969 est une collectivité vivant en autarcie où la production de l'idéologie par la religion institutionnalisée, basée sur les écritures sacrées, le Coran, et sa consommation par le peuple, sont en équilibre. Mais qu'est-ce que c'est que la production et consommation d'idéologie, comment est-il maintenu cet équilibre?

Selon un argument, "la variété française a tendance à vivre en autarcie: la chanson ne dépasse pas souvent les frontières de l'Hexagone".  L'idéologie, comme aussi la musique, est un produit immatériel. Elle reste intacte en consommation tandis que les biens matériels dégradent. De ce point de vue, s'il y existe une idéologie une fois produite, sa reproduction n'est pas nécessaire, sinon pour la mettre à jour. Mais rien de ce qui s'écrit dans le Coran ne doit être changer. Ainsi il semble que ce qu'il suffit pour les souverains de l'OCI est que l'idéologie islamique reste en tant qu'elle est, et que sa consommation ne signifie que la répétition de ses dogmes de jour à jour. Alors il ne s'agit pas seulement d'un système fermé, mais d'un recyclage éternel, de perpetuum mobile.

Une chanson ou un genre de chanson va perdre enfin son attraction initiale, parce que le consommateur a l'accès à plusieurs d'autres chansons à l'intérieure de sa collectivité et parce que son goût change aussi dû à l'influence de la musique de l'extérieure. L'autarcie idéologique à l'intérieure de l'OCI est maintenu en empêchant l'invasion des idées idéologiques de l'extérieure, surtout ceux de L'ouest. 

Les statistiques de l'autarcie idéologique de l'OCI sont saisissantes. Selon un rapport des Nations Unis le nombre des livres étrangers traduits dans les pays arabes pendant les dernières mille années est le même que le correspondant nombre en Espagne pendant une seule année. La production de la littérature des sciences naturelles des pays de l'OCI pendant les dix dernières années est un pour cent de la production mondial au même temps. Ces statistiques, dont je remercie Kari Enqvist qui les a présenté dans son récent livre, manifestent le dramatique sous-développement scientifique des pays islamiques. Depuis 700 années les pays islamiques n'ont produit aucune remarquable idée scientifique.

De cette perspective il est assez facile de comprendre la réaction primitive dans les pays musulmans après le lancement du film "L'innocence des musulmans". Le film, ce n'est qu'un nanar. Et les pays, ce sont tels où connaissance est remplacé par ignorance et foi aveugle. 

La première vendange

Les raisins au mois d'août.

Au juin de l'année dernière je me suis exclamé: "Ouais! Je suis vigneron". Malgré le fait que les raisins n'ont jamais développé alors, cette joie n'était pas prématurée. Aujourd'hui, aprés 30 mois depuis la plantation, nous avons la première vendange. 

Nous avons manifesté ainsi que la viticulture est possible en Finlande, même au terrain ouvert, et les raisins attaignent la maturité au même temps qu'en Europe du sud, jusqu'à la fin de septembre - le moyen d'octobre. Les raisins de ce cépage, Zilga, sont alors doux et d'une arôme unique.

Napoléon II?

La France a connu deux empires et cinq républiques. Ils ont été numerotés. Le premier empire et le second empire sont séparés par la monarchie suivie par la seconde république. La première république (jamais officiellement proclamée) précédait le premier empire. La seconde république était remplacée par le second empire et cela par la troisième république. Après tout ca le régime républicain était instaurée en France, mais le numérotage a été continué, désormais suivant le numéro de la constitution de la république.

Le premier empereur des francais était Napoléon Bonaparte, Napoléon I. Le second empereur était Louis-Napoléon Bonaparte, neveu de Napoléon I, qui devenait Napoléon III. Logiquement, il doit se trouver aussi l’empereur Napoléon II, qui signifierais que nous avons trois empereurs et deux empires. Jamais entendu parler de l’empereur Napoléon II pourtant.

En effet la chûte du premier empire et la chûte définitive de Napoléon I, en 1815, était accompagnées de quelques réorganisations avant que la monarchie pouvait se restaurer. Napoléon avait un fils (avec Marie-Louise d’Autriche), né en 1811. Déchu par le Senat le 3 avril, Napoléon rédige une acte d'abdication réservant les droits de son fils, lui alors à l’age de trois ans, le 4 avril 1814. Il renonce à la couronne pour son fils, le 6 avril, mais les puissances alliées exigent une abdication inconditionnelle. La durée du règne théorique de «Napoléon II» est très breve, seulement 2 jours ou 6 jour dépendant de la source. Napoléon, même, est exilé à l’ile d’Elbe, selon le traité de Fontainebleau signé le 11 avril 1814.

Mais l’histoire de «l’empereur Napoléon II» n’était pas encore finie dû à l’episode dite Cent-Jours, c’est à dire, le retour de Napoléon au pouvoir pour cent jours. Napoléon s’était echappé de l’île d’Elbe le 1er mars 1815. C’est le 20 mars 1815 qui marque le début de cette période. Après être battu finalement à la bataille de Waterloo le 18 juin 1815, Napoléon abdique de nouveau en faveur de son fils Napoléon II le 22 juin. Cette fois la proclamation était approuvée! Pourtant déjà le 7 juillet elle était dissolue. Il est probable que Napoleon II, quatre années de l’age, étant en Vienna avec sa mère, nétait pas conscient de tout ca.

La coronation de Napoléon François Charles Joseph Bonaparte, titré le roi de Rome dés sa naissance, en empereur Napoléon II était ainsi suffisamment officielle pour expliquer pourquoi Louis-Napoléon Bonaparte est devenu Napoléon III.